近日，安徽六安霍山縣一小區(qū)業(yè)主私挖近300平方米地下室，導(dǎo)致樓上32套房屋開裂。雖涉案業(yè)主已被依法逮捕，房屋基礎(chǔ)加固工程也驗(yàn)收合格，但這起事件引發(fā)的公共安全危機(jī)，既暴露了基層治理短板，也折射出治理體系的改進(jìn)空間。

回溯事件全程，前期監(jiān)管“缺位”問題令人警醒。物業(yè)以“無執(zhí)法權(quán)”為由，對(duì)持續(xù)數(shù)月的違規(guī)開挖視而不見；基層部門初期未能形成監(jiān)管合力，使個(gè)體違法行為從“隱蔽施工”逐漸升級(jí)為“地基系統(tǒng)性損傷”。直到樓體裂縫蔓延至頂樓，檢測(cè)報(bào)告判定房屋為C級(jí)危房，多部門才聯(lián)合成立調(diào)查組，啟動(dòng)加固與追責(zé)程序。這種“前期滯后、后期發(fā)力”的治理困境并非個(gè)例，近年來多地發(fā)生的“拆承重墻致樓體傾斜”“私搭亂建引發(fā)坍塌”等事件，均存在類似“監(jiān)管空白期”，這更凸顯公共安全治理必須守住“快、嚴(yán)、早”三大核心。

響應(yīng)要快，需以“前置預(yù)警+即時(shí)聯(lián)動(dòng)”筑牢第一道防線。物業(yè)作為小區(qū)安全“守門人”，不能將“無執(zhí)法權(quán)”異化為“無責(zé)任”。若物業(yè)在開挖初期第一時(shí)間上報(bào)，并配合部門制止施工，事件或許不會(huì)惡化。因此，物業(yè)需要強(qiáng)化“第一響應(yīng)人”角色，發(fā)現(xiàn)違規(guī)施工后，必須立即上報(bào)住建、城管部門。同時(shí)，相關(guān)部門應(yīng)搭建“公共安全隱患快速響應(yīng)平臺(tái)”，打通物業(yè)、社區(qū)、職能部門的信息壁壘，實(shí)現(xiàn)“違規(guī)行為發(fā)現(xiàn)即上傳、部門聯(lián)動(dòng)及時(shí)到場(chǎng)處置”，讓風(fēng)險(xiǎn)在萌芽階段被精準(zhǔn)扼殺。

懲戒要嚴(yán)，需以“全鏈條追責(zé)+信用懲戒”強(qiáng)化震懾效應(yīng)。面對(duì)危害公共安全的行為，一方面要健全“全鏈條追責(zé)機(jī)制”，對(duì)違規(guī)業(yè)主，不僅要追究房屋加固費(fèi)、業(yè)主安置費(fèi)、房屋貶值損失等民事賠償責(zé)任，還需根據(jù)危害程度依法追究刑事責(zé)任；對(duì)履職不力的物業(yè)，依法處以高額罰款，并納入行業(yè)黑名單，限制其參與物業(yè)項(xiàng)目招投標(biāo)；對(duì)初期監(jiān)管缺位的部門責(zé)任人，依規(guī)啟動(dòng)問責(zé)程序，以“問責(zé)一個(gè)、警示一片”壓實(shí)責(zé)任。另一方面，將此類違法行為納入個(gè)人信用檔案，限制其貸款、購房、招投標(biāo)等權(quán)益，形成“一處違法、處處受限”的聯(lián)合懲戒合力，讓“不敢違法”成為社會(huì)共識(shí)。

預(yù)防要早，需以“普法宣傳+常態(tài)巡查”夯實(shí)源頭根基。事件暴露出的深層問題是，部分業(yè)主對(duì)“房屋安全紅線”認(rèn)知模糊，誤以為“自家房屋想怎么改就怎么改”，忽視私挖地下室對(duì)整棟樓地基的破壞。對(duì)此，住建部門應(yīng)聯(lián)合社區(qū)、物業(yè)開展多樣化宣傳活動(dòng)，讓居民清楚違規(guī)裝修的法律后果與安全危害。同時(shí)，將房屋安全巡查納入基層網(wǎng)格化管理，每月開展一次全覆蓋巡查，重點(diǎn)排查老舊小區(qū)、臨街商鋪的裝修行為，推動(dòng)監(jiān)管從“被動(dòng)響應(yīng)”轉(zhuǎn)向“主動(dòng)發(fā)現(xiàn)”。

公共安全無小事，一絲疏忽都可能引發(fā)不可挽回的后果。守護(hù)居住安全，既需要相關(guān)部門早發(fā)現(xiàn)、早處置，更需構(gòu)建“事前預(yù)防、事中處置、事后追責(zé)”的全鏈條治理體系。唯有以早字抓預(yù)防，以快字搶時(shí)間，以嚴(yán)字立規(guī)矩，才能讓每一棟居民樓都成為安全“堡壘”，讓住有所居真正升級(jí)為住有所安。

一審：張倩佳

二審：朱俊鈴

三審：周喜林